Os benefícios e o valor das opções de ações É uma verdade muitas vezes negligenciada, mas a capacidade dos investidores para ver com precisão o que está acontecendo em uma empresa e para poder comparar as empresas com base nas mesmas métricas é uma das partes mais vitais de Investindo. O debate sobre como explicar as opções de ações corporativas concedidas aos funcionários e executivos tem sido discutido nos meios de comunicação social, nas salas de reuniões da empresa e até no Congresso dos EUA. Após muitos anos de disputa, o Financial Accounting Standards Board. Ou FASB, emitiu a Declaração FAS 123 (R). Que exige o cancelamento obrigatório das opções de compra de ações que começam no primeiro trimestre fiscal da empresa após 15 de junho de 2005. (Para saber mais, veja Os perigos da opção Backdating. O verdadeiro custo das opções de ações e uma nova abordagem para a compensação de capital.) Investidores Precisa aprender a identificar quais empresas serão mais afetadas - não apenas sob a forma de revisões de ganhos de curto prazo, ou GAAP versus ganhos pro forma -, mas também por mudanças de longo prazo nos métodos de compensação e os efeitos que a resolução terá em Muitas estratégias de longo prazo das empresas para atrair talentos e motivar os funcionários. (Para leitura relacionada, veja Compreendendo ganhos pro forma). Uma breve história da opção de compra de ações como compensação. A prática de distribuir opções de ações para funcionários da empresa é de décadas. Em 1972, o Conselho de Princípios Contábeis (APB) emitiu o parecer nº 25, que exigia que as empresas utilizem uma metodologia de valor intrínseco para avaliar as opções de compra de ações concedidas aos empregados da empresa. Sob métodos de valor intrínseco usados na época, as empresas poderiam emitir opções de ações no dinheiro sem registrar nenhuma despesa em suas demonstrações de resultados. Uma vez que as opções foram consideradas como não tendo valor intrínseco inicial. (Neste caso, o valor intrínseco é definido como a diferença entre o preço da subvenção e o preço de mercado do estoque, que no momento da concessão seria igual). Então, enquanto a prática de não registrar qualquer custo de opções de estoque começou há muito tempo, o número que foi entregue foi tão pequeno que muitas pessoas ignoraram. Avanço rápido para 1993 A seção 162m do Código da Receita Federal é escrita e efetivamente limita a compensação de caixa do executivo corporativo para 1 milhão por ano. É neste ponto que o uso de opções de estoque como uma forma de compensação realmente começa a decolar. Coincidindo com este aumento na concessão de opções é um mercado em alta de mercado em ações, especificamente em ações relacionadas à tecnologia, que se beneficia de inovações e maior demanda de investidores. Em breve, não eram apenas os principais executivos que receberam opções de ações, mas também funcionários de rank-and-files. A opção de estoque passou de um favor executivo de sala de fundo para uma vantagem competitiva completa para as empresas que desejam atrair e motivar os melhores talentos, especialmente os jovens talentos que não se importaram em obter algumas opções cheias de chance (em essência, bilhetes de loteria) em vez disso De dinheiro extra vem no dia de pagamento. Mas graças ao crescimento do mercado de ações. Em vez de bilhetes de loteria, as opções concedidas aos funcionários eram tão boas quanto o ouro. Isso proporcionou uma vantagem estratégica chave para empresas menores com bolsos superficiais, que poderiam economizar seu dinheiro e simplesmente emitir mais e mais opções, enquanto não gravando um centavo da transação como uma despesa. Warren Buffet postulou sobre a situação em sua carta de 1998 aos acionistas: Embora as opções, se bem estruturadas, possam ser uma maneira apropriada, e mesmo ideal, de compensar e motivar os altos executivos, eles são mais freqüentemente caprichosos em sua distribuição de recompensas , Ineficientes como motivadores e excessivamente dispendiosos para os acionistas. Seu tempo de avaliação Apesar de ter uma boa corrida, a loteria acabou por terminar - e abruptamente. A bolha alimentada por tecnologia no estouro do mercado de ações e milhões de opções que já eram rentáveis tornaram-se inúteis ou subaquáticas. Os escândalos corporativos dominaram a mídia, como a avareza avassaladora de empresas como a Enron. A Worldcom e a Tyco reforçaram a necessidade de os investidores e os reguladores terem controle de contabilidade e relatórios adequados. (Para ler mais sobre esses eventos, veja Os maiores golpes de ações de todos os tempos.) Com certeza, no FASB, o principal órgão regulador para os padrões contábeis dos EUA, eles não esqueceram que as opções de ações são uma despesa com custos reais para Tanto empresas como acionistas. Quais são os custos Os custos que as opções de compra de ações podem representar para os acionistas são uma questão de muito debate. De acordo com o FASB, nenhum método específico de valorização das bolsas de opções está sendo forçado para as empresas, principalmente porque nenhum método melhor foi determinado. As opções de compra de ações concedidas aos empregados têm diferenças importantes em relação às vendidas nas bolsas, como períodos de aquisição e falta de transferibilidade (somente o empregado pode usá-las). Na sua declaração juntamente com a resolução, o FASB permitirá qualquer método de avaliação, desde que incorpore as principais variáveis que compõem os métodos mais utilizados, como Black Scholes e binomial. As variáveis-chave são: A taxa de retorno livre de risco (geralmente uma taxa de lei de três ou seis meses será usada aqui). Taxa de dividendos esperada para a segurança (empresa). Volatilidade implícita ou esperada no título subjacente durante o período da opção. Preço de exercício da opção. Período esperado ou duração da opção. As empresas podem usar seu próprio critério ao escolher um modelo de avaliação, mas também devem ser acordadas por seus auditores. Ainda assim, pode haver diferenças surpreendentemente grandes no final das avaliações, dependendo do método utilizado e dos pressupostos em vigor, especialmente os pressupostos de volatilidade. Como as empresas e os investidores estão entrando em um novo território, as avaliações e os métodos estão sujeitos a mudanças ao longo do tempo. O que é conhecido é o que já ocorreu, e isso é que muitas empresas reduziram, ajustaram ou eliminaram completamente seus programas existentes de opções de ações. Diante da perspectiva de ter que incluir os custos estimados no momento da concessão, muitas empresas optaram por mudar rapidamente. Considere a seguinte estatística: Subvenções de opções de ações outorgadas pela SampP 500 empresas caiu de 7,1 bilhões em 2001 para apenas 4 bilhões em 2004, uma diminuição de mais de 40 em apenas três anos. O gráfico abaixo destaca esta tendência. Benefícios tangíveis das opções como Windfall para empresas Mel Karmazin, o presidente-executivo da SiriusXM, recebeu opções de compra de ações em junho de 2009. Eles agora valem 165 milhões. Crédito James Estrin O New York Times Os mercados de ações se recuperam da crise financeira há três anos criou um potencial inesperado para centenas de executivos que receberam pacotes de opções de ações invulgarmente grandes logo após o colapso do mercado. Agora, as empresas que deram esses generosos prêmios também estão se beneficiando, sob a forma de economia de impostos. Graças a uma peculiaridade na legislação tributária, as empresas podem reclamar uma dedução fiscal nos anos futuros, que é muito maior do que o valor das opções de compra de ações quando foram concedidas aos executivos. Essa redução de impostos vai privar o governo federal de dezenas de bilhões de dólares em receita na próxima década. E é uma das muitas disposições obscuras enterradas no código tributário que, em conjunto, permitem que a maioria das empresas americanas pague muito menos do que a taxa de imposto corporativa superior de 35 por cento em alguns casos, praticamente nada, mesmo em anos muito rentáveis. Em Washington, onde o pagamento e os impostos dos executivos são questões altamente cobradas, alguns críticos do Congresso há muito tentaram eliminar esse benefício fiscal, afirmando que é uma política ruim permitir que as empresas reivindiquem grandes deduções para as opções de compra de ações sem ter que fazer qualquer despesa de caixa. Além disso, dizem eles, a política essencialmente obriga os contribuintes a subsidiar o pagamento dos executivos, que se elevou nas últimas décadas. Essas desvantagens foram ampliadas, dizem eles, agora que os executivos e as empresas estão colhendo benefícios desmedidos, aproveitando os preços das ações deprimidas. Uma opção de compra de ações confere ao seu dono a compra de uma ação das ações da empresa a um preço fixo durante um período determinado. As poupanças de impostos sobre as empresas decorrem do fato de que os executivos geralmente liquidam opções de ações em um preço muito maior do que o valor inicial que as empresas informam aos acionistas quando são concedidas. Mas as empresas são então permitidas uma dedução fiscal por esse preço mais elevado. Por exemplo, nos dias sombrios de junho de 2009, Mel Karmazin, diretor executivo da Sirius XM Radio, recebeu opções para comprar ações da empresa em 43 centavos por ação. No preço de hoje de cerca de 1,80 por ação, o valor dessas opções aumentou para 165 milhões dos 35 milhões reportados pela empresa como uma despesa de compensação em seus livros financeiros quando foram emitidos. Se ele exerce e vende a esse preço, o Sr. Karmazin, obviamente, deve impostos sobre os 165 milhões como renda ordinária. A empresa, entretanto, teria o direito de deduzir os 165 milhões completos como compensação em sua declaração de imposto, como se tivesse pago esse valor em dinheiro. Isso poderia reduzir sua conta de imposto federal em cerca de 57 milhões de dólares, com a taxa de imposto corporativa superior. SiriusXM não respondeu aos pedidos repetidos de comentários. Dezenas de outras grandes empresas distribuíram bolsas de ações excepcionalmente amplas no final de 2008 e 2009, incluindo a Ford, a General Electric, a Goldman Sachs, a Google e a Starbucks e, em breve, podem ser elegíveis para as quebras de impostos correspondentes. Especialistas em compensação executiva dizem que, se o outro colapso do mercado for reduzido, os pagamentos a executivos e benefícios fiscais para as empresas serão bem sucedidos nos bilhões de dólares nos próximos anos. Na verdade, dos bilhões de ações de opções emitidas após a crise, apenas cerca de 11 milhões foram exercidos até agora, de acordo com os dados compilados pela InsiderScore, uma empresa de consultoria que compila arquivamentos regulatórios sobre as vendas de ações privilegiadas. Essas opções dão aos executivos uma aposta altamente alavancada de que os preços das ações se recuperariam de seus mínimos de 2008 e 2009, e agora os recompensavam pelo aumento das marés em vez do desempenho, disse Robert J. Jackson Jr., professor associado de direito em Columbia, que trabalhou como um Assessor do escritório que supervisionou a remuneração dos executivos em empresas que receberam dinheiro de resgate federal. O código tributário não faz nada para garantir que essas recompensas sejam feitas apenas para executivos que criaram valor sustentável a longo prazo. Para algumas empresas, a atribuição de opções de compra de ações pode parecer uma tentativa, uma vez que não há desembolso de caixa e os benefícios fiscais podem exceder o custo original. De acordo com as regras contábeis padrão, as empresas calculam o valor justo de mercado das opções na data em que são concedidas e denunciam esse valor como uma despesa, divulgada nos registros regulatórios. Mas o Internal Revenue Service permite que as empresas reivindiquem uma dedução fiscal para qualquer aumento de valor quando essas opções são exercidas, geralmente anos depois, a um preço muito maior. As poupanças fiscais estão listadas nos registros regulatórios como benefícios fiscais excedentes da compensação baseada em estoque. Para a maioria das empresas, a principal vantagem de usar opções é que as opções permitem que eles concedam grandes bônus sem realmente esgotar seu dinheiro, disse Alan J. Straus, advogado e contador de impostos de Nova York. Mas o tratamento fiscal é um bom bônus, disse ele. É a única forma de compensação em que uma empresa pode obter uma dedução sem ter que encontrar dinheiro. Alguns grupos de vigilância corporativa, e alguns membros do Congresso, chamam a dedução de impostos corporativos uma lacuna dispendiosa. Muitos advogados fiscais e contadores contam que a dedução fiscal é justificável porque as opções representam um custo real para a empresa. E porque os executivos que exercem suas opções são tributados em altas taxas individuais, as empresas dizem que uma mudança resultaria em uma forma injusta de dupla tributação. O senador Carl Levin tentou eliminar a quebra de impostos. Chip Chip Somodevilla Getty Images No entanto, mesmo aqueles que apoiam a política fiscal existente dizem que era oportunista para os executivos aproveitarem grandes aumentos nas opções de ações que deveriam ser uma recompensa baseada em desempenho quando um colapso da marca significava que o preço das ações da maioria das empresas parecia Destinado a subir. O aumento do valor das opções concedidas durante a crise financeira não custaria apenas o Tesouro. Advogados e especialistas em governança corporativa dizem que eles também são à custa de outros investidores, cuja participação na empresa está diluída. Bem antes da desaceleração do mercado, centenas de corporações americanas reduziram suas faturas de impostos em bilhões de dólares por ano através do uso esbelto das opções de compra de ações. Uma década atrás, empresas como a Cisco e a Microsoft foram amplamente criticadas porque suas opções de compra de ações criaram grandes deduções que, em alguns anos, não pagaram impostos federais. Quando os acionistas e reguladores se queixaram do uso excessivo de opções de compra de ações, a Microsoft interrompeu temporariamente sua emissão em 2003. De 2005 a 2008, a Apple informou que as opções exercidas por seus funcionários reduziram sua conta de imposto de renda federal em mais de 1,6 bilhão. As opções de ações reduziram a conta de imposto de renda federal da Goldman Sachss em 1,8 bilhões durante esse período, e a Hewlett-Packards em quase 850 milhões, de acordo com os registros das empresas. As empresas dizem que o tratamento fiscal é justificado porque eles estão deduzindo o custo de pagar um empregado, assim como eles fariam se eles pagassem um salário em dinheiro. O senador Carl Levin, um democrata do Michigan, tentou por quase uma década eliminar a quebra de impostos, o que afeta as opções de ações mais comumente concedidas. Ele apresentou um projeto de lei que limitaria a dedução de impostos de uma empresa para opções ao mesmo valor declarado em seus livros financeiros. Sua proposta também contaria opções para o máximo de 1 milhão que as empresas podem deduzir para um executivo pagar a cada ano (fora dos bônus baseados em desempenho). O Comitê Conjunto de Tributação bipartidário estimou que, se a proposta dos senadores fosse promulgada, acrescentaria 25 bilhões ao Tesouro na próxima década. As opções de ações tornaram-se uma recompensa popular para os altos executivos na década de 1990, depois que o Congresso impôs o limite de 1 milhão. Eles perderam um pouco de seu apelo após as mudanças contábeis em 2005 forçaram as empresas a começar a contar o valor das opções como uma despesa. Os escândalos sobre o backdating de opções também tornaram algumas empresas cautelosas. O estoque restrito e outras formas de equidade às vezes substituíram as opções. Uma vez que o mercado de ações caiu no outono de 2008, no entanto, houve um aumento no número de opções concedidas pelas empresas. De acordo com os documentos regulamentares compilados pela Equilar, uma empresa de consultoria de remuneração executiva, o número de opções emitidas pelas empresas no Amp. Padrão, Poors 500, saltou para 2,4 bilhões em 2009 de 2,1 bilhões em 2007, apesar de estarem em declínio desde 2003. Goldman A Sachs concedeu 36 milhões de opções de compra de ações em dezembro de 2008, 10 vezes mais do que no ano anterior. A General Electric, que concedeu 18 milhões de opções em 2007 e 25 milhões de opções em 2008, concedeu 159 milhões em 2009 e 105 milhões em 2010. Algumas empresas afirmam que os prêmios de opções em 2008 e 2009 foram decididos antes da liquidação do mercado de ações . Outros dizem que, porque os preços das ações caíram, eles tiveram que emitir mais opções para alcançar a remuneração do alvo para seus principais executivos. A General Electric reconheceu que emitiu muito mais opções após o colapso do mercado porque eles ofereceram uma maneira mais barata de pagar executivos do que estoque restrito e outras formas de compensação. ERA. O porta-voz, Andrew Williams, disse que as considerações fiscais não desempenharam um papel nessa decisão. Certamente, alguns executivos cujos valores de opção se dispararam podem apontar para realizações notáveis. Howard Schultz, diretor executivo da Starbucks, recebeu opções avaliadas em 12 milhões em novembro de 2008 que hoje valem mais de 100 milhões. Nos anos seguintes, a Starbucks demitiu milhares de funcionários, fechou centenas de lojas e reorganizou seu plano de negócios. A estratégia inverteu o slide da empresa em ganhos. As ações da Starbucks, que negociaram nos anos 30 durante grande parte de 2008 e caiu abaixo de 8 após o próximo colapso, fecharam quinta-feira às 46.45. Mas outras empresas cujos executivos já cobriram algumas opções emitidas durante a crise não se apresentaram particularmente bem em comparação com seus pares. A empresa de perfuração de petróleo Halliburton é uma. E algumas empresas de serviços financeiros que viram o valor das opções que emitiram após o colapso do mercado aumentarem significativamente, incluindo Goldman Sachs e Capital One Financial foram capazes de enfrentar a crise, em parte, por causa dos bilhões de dinheiro de resgate federal que receberam. A razão pela qual o C. E.O. s e os conselhos corporativos deram todas essas opções durante a crise é porque eles esperavam que o mercado se recuperasse e porque a economia é cíclica, todos sabiam que iria se recuperar, disse Sydney Finkelstein, professor de administração da Dartmouths Tuck School of Business. E todo o jogo é jogado com dinheiro dos outros dinheiro do mercado e do dinheiro dos contribuintes. Uma versão deste artigo aparece em impressão em 30 de dezembro de 2011, na página A1 da edição de Nova York com o título: Benefícios fiscais de opções como Windfall para empresas. Repetições de pedidos Artigos de hoje Assine We8217re interessado nos seus comentários nesta página. Nos diga o que você acha.
No comments:
Post a Comment